一邊是華盛頓不斷敲響脫鉤警鐘，一邊是紐約、波士頓的藥企高管在加速簽下迄今最大規(guī)模的中國創(chuàng)新藥授權(quán)協(xié)議。就在過去幾個月里，美國制藥企業(yè)與中國生物技術(shù)公司達成的授權(quán)交易總價值已逼近 250 億美元。表面看來，這是一場自相矛盾的跨國博弈，但事實遠比表象復(fù)雜得多……

 

根據(jù)美國《巴倫周刊》于 2025 年 6 月初披露的數(shù)據(jù)，僅過去幾周，美國制藥巨頭如輝瑞（Pfizer）、百時美施貴寶（Bristol Myers Squibb）等就已向中國生物科技公司支付超 50 億美元的首付款與股權(quán)投資，并承諾未來可能再追加超過 200 億美元的里程碑款項。

 

 

這批交易的主角，正是當下最火熱的免疫腫瘤藥——PD-1/VEGF 雙抗藥物。

 

這些交易刷新了海外藥企向中國初創(chuàng)公司購買在研新藥的金額紀錄，一度令中國創(chuàng)新藥行業(yè)輿論沸騰。一個吊詭的現(xiàn)象是，一邊是美國政府正推動《生物安全法案》（Biosecure Act），打算切斷對中國藥品制造鏈條的依賴；另一邊，卻是美國藥企主動將現(xiàn)金投入這些「被警惕」的中國研發(fā)管線中。

 

這并非第一次出現(xiàn)在全球醫(yī)藥投資語境中，但這一次，金額之高、交易之快、品類之新，值得關(guān)注。

 

 

Part 1

交易熱潮背后

PD-1/VEGF 雙抗成最大贏家

 

若要為這輪交易狂潮挑出共同點，PD-1/VEGF 雙功能抗體（bispecific antibody）無疑是最具代表性的技術(shù)焦點。

 

 

這類抗體試圖將兩種已有療法的機制整合于一體，一方面是免疫檢查點抑制劑 PD-1，可解除腫瘤對免疫系統(tǒng)的「剎車」；另一方面是 VEGF 抑制劑，可切斷腫瘤新生血管的養(yǎng)料供應(yīng)。此前這兩個機制大多被用作聯(lián)合治療，而中國企業(yè)的突破在于將其「合二為一」，制成單一分子，節(jié)省給藥成本，提升協(xié)同效應(yīng)。

 

真正引爆市場熱情的，是 Summit Therapeutics 于 2024 年底公布的一項 III 期試驗數(shù)據(jù)。該公司自中國康方生物（Akeso）引進的 PD-1/VEGF 雙抗藥物 ivonescimab，在非小細胞肺癌治療中顯示出優(yōu)于默沙東的帕博利珠單抗（Keytruda，可瑞達）的療效——這是一款長期霸榜全球抗癌藥銷售冠軍的重磅藥物。

 

這項勝出「K 藥」的結(jié)果，雖尚未全面公布生存期數(shù)據(jù)，但已經(jīng)足以吸引全球藥企重新審視這條研發(fā)路線。關(guān)鍵在于，這不僅是中國企業(yè)在腫瘤免疫領(lǐng)域的「對頭勝出」，更是一次以「組合策略＋結(jié)構(gòu)創(chuàng)新」重塑藥物設(shè)計邏輯的案例。

 

隨即，資本開始集結(jié)。

 

2025 年 5 月中旬，輝瑞宣布以 13 億美元首付款（外加高達數(shù)十億美元的里程碑條款）獲得來自三生制藥（3SBio）的 PD-1/VEGF 類似產(chǎn)品授權(quán)，并向該公司投資 1 億美元股權(quán)資金。如果該藥物達到所有里程碑，則三生制藥有資格獲得高達 48 億美元的下游費用。

 

 

一周后，百時美施貴寶（BMS）與德國 BioNTech 達成協(xié)議，以 35 億美元資金，換取將后者此前從中國普米斯（Biotheus）收購的 PD-1/VEGF 藥物全球一半市場權(quán)利。

 

 

而更早之前，默沙東也在 2024 年末向中國另一家生物藥公司禮新醫(yī)藥支付 5 億美元首付款、承諾追加 27 億美元里程碑款，布局 PD-1 相關(guān)雙抗產(chǎn)品的全球開發(fā)。

 

 

這些數(shù)字不單體現(xiàn)了對技術(shù)本身的信任，也是對中國臨床開發(fā)節(jié)奏和成本效率的認可。

 

美國金融服務(wù)公司Cantor Fitzgerald 分析師 Li Watsek 指出：「美國的中型生物科技公司，通常一時間只能推進一兩個管線，但中國同等規(guī)模企業(yè)往往能同時推進十幾個適應(yīng)癥試驗」。這種「以多換優(yōu)」的研發(fā)策略，加上中國臨床成本普遍比美國低 30%-50%，讓更多企業(yè)敢于嘗試組合創(chuàng)新的「次優(yōu)分子」，從中篩出頭部品種。

 

而對跨國藥企來說，直接從中國選現(xiàn)成「準頭部」藥物，不失為在創(chuàng)新焦慮中解渴的捷徑。

 

 

Part 2

美國本土創(chuàng)新受沖擊

誰是這場資本流向的失意者？

 

一邊是資金源源不斷流向上海、廣州、蘇州的創(chuàng)新藥企業(yè)，另一邊卻是波士頓、舊金山的早期生物科技公司被迫壓縮研發(fā)計劃、出售資產(chǎn)、裁撤團隊。美國本土生物技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)，正成為這場跨國交易熱潮中隱形的失意者。

 

在過去十年里，美國生物科技行業(yè)長期依賴「Big Pharma」的「license-in」資金支撐早期研發(fā)。這套模式一度形成一個完整的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)——初創(chuàng)企業(yè)專注基礎(chǔ)研究、早期驗證；大藥廠負責資金支持、后期臨床與商業(yè)化轉(zhuǎn)化。彼此共生，互為支點。

 

然而，自 2022 年以來，這一機制正在顯露出結(jié)構(gòu)性疲態(tài)。

 

納斯達克生物指數(shù)連年下跌，SPDR S&P Biotech ETF 一年來下跌 11.5%，而同期標普 500 指數(shù)則上漲 11.7%。眾多美股上市生物科技公司陷入「現(xiàn)金枯竭」狀態(tài)，被迫「賣身」或干脆退市清盤。

 

 

這種背景下，美國大型制藥企業(yè)或在技術(shù)引進上的選擇發(fā)生轉(zhuǎn)向，可能將會從以往傾向美國本土大學實驗室孵化出來的初創(chuàng)公司尋找早期合作對象，轉(zhuǎn)向?qū)⒃絹碓蕉嗟淖⒁饬ν断蛑袊髽I(yè)，尤其是在免疫腫瘤、ADC、雙抗和基因治療等具有平臺潛力的管線上。

 

不過，這種潛在轉(zhuǎn)向存在帶來兩層風險。

 

一是資金斷流風險。美國初創(chuàng)藥企若無法在 A 輪、B 輪獲得充足融資并實現(xiàn)「license out」，很快將失去研發(fā)續(xù)航能力。尤其是在當前資本收緊的背景下，Big Pharma 錢不來，早期基金也跟不上，可能使整個美國創(chuàng)新藥生態(tài)鏈陷入失衡。

 

二是戰(zhàn)略主動權(quán)風險。若核心平臺與技術(shù)越來越依賴海外輸入，美國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)鏈未來在戰(zhàn)略上可能被「外部變量」左右。這在華盛頓的政策設(shè)計中顯然是不可接受的。

 

正如前白宮政策顧問、現(xiàn)任南加州大學 Schaeffer 研究所資深學者 Joseph Grogan 所言：「一旦中國建立起類似美國的創(chuàng)新生態(tài)飛輪系統(tǒng)——由私營企業(yè)、基礎(chǔ)科研、政府政策與審評機制共同組成的體系，我們就很可能被徹底甩開?！?/p>

 

目前尚無確切證據(jù)顯示中國正在復(fù)制這一飛輪，但通過多個 PD-1/VEGF 雙抗項目的同步推進、加速審批與國際多中心布局，至少可以看出中國部分企業(yè)正在向這一方向快速逼近。

 

這正是讓華盛頓焦慮的根源所在。

 

 

Part 3

監(jiān)管夾縫中的交易

政策緘默與輿論失語

 

在這些金額高達 250 億美元的交易背后，一個令人矚目的細節(jié)是，美白宮至今未就此發(fā)表任何公開評論。

 

要知道，這些跨國交易正發(fā)生在一個高度政治化的背景下——美國國會尚未審議通過的《生物安全法案》（Biosecure Act）直指中國藥品制造業(yè)；拜登政府時期延續(xù)至今的「供應(yīng)鏈去中國化」戰(zhàn)略早已讓美中生物醫(yī)藥合作蒙上陰影；特朗普在重返白宮的前提下，則明確提出將藥品制造「拉回美國本土」，并以行政令壓價推動「全球最低藥價」政策。

 

在這樣一系列政治姿態(tài)與立法嘗試下，跨國藥企大手筆簽下中國創(chuàng)新藥授權(quán)協(xié)議，并大規(guī)模進行股權(quán)投資，怎么看都有「逆風操作」的意味。更何況，相關(guān)藥物不僅還未在美國獲批上市，甚至部分尚未進入 FDA 注冊流程。

 

為何美國監(jiān)管部門沒有發(fā)聲？

 

一種可能是，當前法案并未覆蓋藥物許可與投資本身，僅限制制造環(huán)節(jié)；另一種解釋則是，大藥企采取了精密的「結(jié)構(gòu)規(guī)避」設(shè)計，通過設(shè)立在開曼群島的離岸子公司與中國實體交易，再由美國母公司進行間接投資，從而避免直接觸碰敏感政策邊界。

 

但無論如何，華盛頓的沉默已經(jīng)在業(yè)內(nèi)引發(fā)微妙的「信號解讀」效應(yīng)——只要不涉及 mRNA 原材料制造、活性藥物成分（API）大規(guī)模出口等卡脖子領(lǐng)域，「license in」中國早期管線依舊被默許。

 

甚至有分析人士指出，相較于「對華強硬」的地緣政治立場，當前美國政府對 Big Pharma 的優(yōu)待反而更為實際——在遏制醫(yī)保成本、推動本土生產(chǎn)、壓低藥價等多重壓力下，美國政府需要與大藥企形成一種「有限合作、溫和對抗」的策略平衡，尤其在選舉年背景下，不愿激化藥企反彈情緒。

 

不過，若未來這些中資藥物實現(xiàn)商業(yè)化、進入 Medicare 報銷體系，是否會再次引爆政治爭議，目前仍是未知數(shù)。

 

同樣缺席的，還有主流輿論聲音。

 

美國主流財經(jīng)與醫(yī)藥媒體對于本輪交易熱潮的關(guān)注度明顯滯后，大多數(shù)報道仍集中于輝瑞等大廠的美國本土擴產(chǎn)與降價聲明上，鮮少深入解析其「對外授權(quán)」策略背后的結(jié)構(gòu)矛盾。

 

某種程度上，這種「監(jiān)管緘默＋媒體沉默」構(gòu)成了中國創(chuàng)新藥項目「繞道出?！沟闹匾翱谄?。

 

而這一窗口，或許不會持續(xù)太久。

 

 

Part 4

出海中國藥

靠的是技術(shù)實力，還是臨床策略？

 

從表面看，本輪交易中的中國藥企之所以能吸引大額投資，是因為產(chǎn)品「能打」——PD-1/VEGF 雙抗顯示出超越「K藥」的頭對頭數(shù)據(jù)，一定程度上驗證了其「best-in-class」?jié)摿Α?/p>

 

然而，技術(shù)本身并非唯一因素，更深層的出海密碼，藏在這些企業(yè)對臨床策略、監(jiān)管路徑、商業(yè)模式的精準理解與布局中。

中國企業(yè)正從「技術(shù)承包商」變成「臨床平臺合伙人」。不僅賣藥，也賣路徑、賣數(shù)據(jù)、賣項目管理能力——這是與歐美傳統(tǒng) license-out 模式之間的最大差異。

 

有意思的是，最早一批出海中國藥項目往往以技術(shù)原創(chuàng)為招牌，如 ADC、CAR-T、RNAi 等平臺類技術(shù)；而本輪爆款產(chǎn)品卻是「舊機制的新組合」，折射出一種從快速創(chuàng)新轉(zhuǎn)向遞增創(chuàng)新的理性回歸。組合思維，不是科學家頭腦風暴的產(chǎn)物，而是在中國醫(yī)保擠壓、上市壓力與海外突破夾擊下的實用主義演化。

 

由此可見，中國創(chuàng)新藥不是靠「科技浪漫主義」打動全球藥企，而是在臨床轉(zhuǎn)化效率、產(chǎn)業(yè)交付能力、市場敏感度這三方面取得相對領(lǐng)先。這些能力，正是本土藥企在十余年仿制藥與高強度臨床競爭中磨出來的。

 

Part 5

中國藥企的下一步

熱錢之后，冷靜應(yīng)對全球化的深水區(qū)

 

站在 2025 年的時間點，若說這一輪 PD-1/VEGF 授權(quán)交易是中國創(chuàng)新藥企「揚帆出?！沟母吖鈺r刻，那接下來要面對的，則是長航漫路與風浪考驗。

 

首先是監(jiān)管挑戰(zhàn)的陡峭化。

 

過去幾年，中國藥企出海多倚賴「境外合作方主導(dǎo)臨床」，但若真正希望在海外實現(xiàn)產(chǎn)品獨立申報與商業(yè)化，還需直面 FDA、EMA 乃至 PMDA 等多國監(jiān)管體系的細致審評與法規(guī)差異。尤其是在數(shù)據(jù)合規(guī)、藥品命名、標簽標示、安全警示等方面，不同地區(qū)的要求往往難以調(diào)和，給原本就資源緊張的企業(yè)帶來額外壓力。

 

更棘手的是國際政治風險的升溫。

 

盡管目前美方并未就本輪交易進行干預(yù)，但一旦《Biosecure Act》在未來版本中納入「藥物原研與授權(quán)路徑」的安全評估標準，那么這批已簽署協(xié)議的 PD-1/VEGF 項目也可能被溯源追查。如何構(gòu)建不依賴單一市場、具備多重應(yīng)對機制的全球合規(guī)體系，將是中國藥企下一步必須面對的戰(zhàn)略任務(wù)。

 

其次是商業(yè)化回報周期的不確定性。

 

大多數(shù)目前簽署的授權(quán)協(xié)議仍處于前臨床或 II 期階段，距離真正實現(xiàn)市場銷售、產(chǎn)生現(xiàn)金回流仍有 3-5 年以上的周期。若期間臨床結(jié)果未達預(yù)期、不良事件超標、或競爭產(chǎn)品搶先上市，則很可能導(dǎo)致重金引進—高額減值的風險落到買方，而原研方也面臨賬面風光—現(xiàn)金流緊張的現(xiàn)實困境。

 

這種滯后的商業(yè)化兌現(xiàn)能力，決定了中國藥企不能僅靠幾筆 license-out 交易構(gòu)建長期生存模式。必須同步推進自主產(chǎn)品全球上市路徑、強化內(nèi)生研發(fā)深度、加速中美歐日韓等地的多中心開發(fā)，以真正建立國際化營收能力。

 

第三是輿論與信任的持續(xù)建設(shè)。

 

無論是投資者、醫(yī)生、還是監(jiān)管者，對于中國藥品質(zhì)量、數(shù)據(jù)可信度、生產(chǎn)合規(guī)性仍存在偏見與疑慮。這并非技術(shù)能一夜解決，而是需通過長線臨床試驗、上市后安全監(jiān)測、醫(yī)患教育、國際會議發(fā)聲等多個維度逐步樹立。

 

更重要的是，從「中國藥」走向「全球藥」的關(guān)鍵，并不僅僅在于數(shù)據(jù)表現(xiàn)或商業(yè)條款，更在于是否能持續(xù)穩(wěn)定地提供全球化標準的藥品供應(yīng)與售后服務(wù)，以及是否能在跨國政策風險與地緣局勢變化中維持業(yè)務(wù)韌性。

 

這是一場不靠運氣、只靠韌性的長跑。

 

 

Part 6

結(jié)語

脫鉤時代的連接術(shù)，中國藥的國際試煉

 

這輪圍繞 PD-1/VEGF 的授權(quán)交易，為中國創(chuàng)新藥企爭取到了前所未有的國際能見度，也提供了一次實戰(zhàn)演練「如何在地緣對抗時代達成交易、締結(jié)信任、邁向全球」的真實范例。

 

脫鉤的政治話語不曾消退，但資本與科學仍在悄然重新編織連接之網(wǎng)。在這張脆弱而現(xiàn)實的網(wǎng)絡(luò)里，中國藥企或許找到了穿越監(jiān)管、投資、倫理與文化差異的某種「連接術(shù)」——那是以數(shù)據(jù)為語言、以效率為背書、以合作為橋梁的全球化新邏輯。

 

但也必須承認，這一切尚處于試驗階段。真正的成功，不只是簽下一紙授權(quán)，而是要將產(chǎn)品穩(wěn)穩(wěn)落地在病患手中，讓醫(yī)生信服，讓市場買單。

 

從 license-out 到 launch，從「驚艷一役」到「可持續(xù)成功」，中國藥企的國際化道路剛剛開始。在全球醫(yī)藥權(quán)力重構(gòu)的當口，這條路，注定不好走，但值得一走到底。

 

 

本文參考 Barron’s、Fierce Biotech、BioPharma Dive、Endpoints News 和 Nature Biotechnology 等媒體的公開報道與分析及相關(guān)企業(yè)新聞稿等材料

 

來源：國際醫(yī)藥商情

作者：John Xie